先生に「バイオシミラーに変えます」と言われたら――切り替えて大丈夫？

医師から「次回からバイオシミラーに切り替えましょう」と言われると、説明は理解できても、気持ちがすぐには追いつかないことがあります。「今の薬で落ち着いているのに、なぜ変えるのだろう」「効き目が少しでも落ちたら困る」「副作用が増えたらどうしよう」と感じるのは自然なことです。とくに、注射や点滴で長く治療を続けてきた人ほど、薬が変わること自体に不安を抱きやすいものです。

結論から言うと、バイオシミラーへの切り替えは、エビデンスが比較的そろっている薬剤や病気では、効果・安全性・免疫原性（体が薬を異物とみなして反応する性質）の面で大きな問題は示されていません。ただし、薬の種類、病気、切り替え方によってデータの量には差があります。複数の系統的レビューでは、先行バイオ医薬品からバイオシミラーへの切り替え後も、有効性や免疫原性を含めて全体として大きな差は示されておらず^[1]、安全性についても有害事象の明確な増加は示されていません^[3]。また、インフリキシマブでは、切り替え後の有効性・安全性が概ね維持されるというレビューがあります^[4]。大切なのは、切り替えの意味を理解し、自分の病気や治療状況に合わせて納得して進めることです。

この記事では、バイオシミラーとは何か、なぜ切り替えが提案されるのか、どこを確認すれば安心しやすいのかを、薬剤師の視点から順を追って整理します。難しい言葉はできるだけ使わず、受診時にそのまま使える質問も紹介します。不安を減らす近道は、「知らないまま我慢する」ことではなく、「分からない点を言葉にして確認する」ことです。

バイオシミラーとは？ 先行バイオ医薬品との違いをやさしく解説

まず、バイオシミラーは「バイオ医薬品の後発品のようなもの」と説明されることがあります。方向としては近いのですが、飲み薬のジェネリックとまったく同じ考え方ではありません。理由は、バイオ医薬品がとても複雑だからです。

一般的な化学合成の薬は、成分の構造をかなりはっきり同じ形で作れます。一方、バイオ医薬品は生きた細胞を使って作るため、分子が大きく、製造工程の影響も受けやすいという特徴があります。そのため、先行バイオ医薬品とバイオシミラーは、「完全に同一」と言うよりも、「高い類似性が確認され、治療上意味のある差がないように開発・評価された薬」と考えるほうが実際に近いです^[1][15]。

ここで大事なのは、「同じではない」と聞いても、すぐに不安になる必要はないという点です。バイオシミラーは、必要な比較を重ねたうえで、治療上大きな差がないと判断された薬です。^[1] 品質、構造、働き方、体内での動き、効果、安全性、免疫原性などを段階的に比べながら開発されます^[1]。なお、すべての病気で先行品と同じ規模の臨床試験を繰り返すわけではなく、品質や作用、臨床データを総合して、一部の適応症は科学的根拠に基づく外挿で承認されることがあります^[1][15]。

では、なぜ医師は切り替えを提案するのでしょうか。最も分かりやすい理由は費用です。バイオシミラーが広がると、患者さんの自己負担や医療保険全体の支出を抑えられる可能性があります^[8][9]。しかも、利点は価格だけではありません。バイオシミラーの導入には、治療の選択肢を広げたり、より多くの患者さんが生物学的製剤にアクセスしやすくなったりする意味もあります^[8]。欧州では、政策の後押しもあり、バイオシミラーの使用が進むことで市場全体に競争が生まれ、その結果として利用量や費用に変化が出たことが報告されています^[9][13]。

ただ、患者さんの立場では「制度の話より、自分にとって本当に大丈夫なのかを知りたい」と感じるはずです。それはもっともです。実際の診療で重要なのは、社会全体のメリットだけではありません。今の病状が安定しているか、過去に副作用があったか、投与方法は変わるか、自己注射の手技は変わるか、説明を受けて納得できるか――そうした個別の条件も同じくらい大切です。

もう一つ知っておきたいのは、「切り替え」といっても状況は一つではないということです。初めて生物学的製剤を使うときに、最初からバイオシミラーを選ぶ場合もあれば、先行バイオ医薬品で安定している人が途中で変える場合もあります。さらに近年は、バイオシミラーから別のバイオシミラーへ切り替える場面も話題になっています^[15]。不安の強さは、どの場面かによって変わります。とくに多くの人が気にするのは、「今うまくいっている薬を変える」場面です。次の章では、その不安がどこから来るのかを整理します。

「切り替えても大丈夫？」と不安になる理由と確認したいポイント

患者さんが切り替えに不安を感じる理由は、決して知識不足だけではありません。むしろ、治療を真剣に受けているからこそ不安になるのです。症状がつらかった時期を知っている人ほど、「せっかく落ち着いた状態を崩したくない」と思います。これは当然のことです。

不安の中身を分けると、主に三つあります。第一に「効き目が落ちないか」。第二に「副作用が増えないか」。第三に「自分の同意なしに進まないか」です。これらを一つずつ言葉にして確認すると、気持ちはかなり整理しやすくなります。

まず、効き目についてです。切り替えに関する系統的レビューでは、先行品からバイオシミラーへ変更しても、有効性が大きく損なわれることを示す一貫した結果は広くは示されていません^[1]。安全性については、有害事象の明確な増加は示されていません^[3]。少なくともインフリキシマブでは、切り替え後も有効性・安全性が概ね維持されることがレビューで示されています^[4]。また、関節リウマチでのインフリキシマブ製剤の試験では、切り替え後の効果、安全性、免疫原性は、先行品継続と大きく変わらなかったと報告されています^[17]。

ただし、ここで誤解してほしくない点があります。「統計的に大きな差がない」ことと、「一人ひとりがまったく同じ体感になる」ことは同じではありません。病気そのものの波、ストレス、睡眠、感染症、注射手技の変化などによっても調子はぶれます。薬を切り替えた時期と体調の変化がたまたま重なると、「やはり合わないのでは」と感じやすくなります。こうした不安は軽く扱わないほうがよいでしょう。症状日誌や受診時のチェック項目を使って、切り替え前後の変化をできるだけ客観的に追うと、思い込みだけで判断せずにすみます。

次に、副作用の心配です。複数のレビューでは、切り替えによって有害事象や治療中止が明らかに増えるとは示されていません^[3][4]。特に注目される抗薬物抗体（薬に対して体が作る抗体）についても、切り替えによって大きく悪化するという一貫した証拠はありません^[1][17]。とはいえ、もともとその薬で注意すべき副作用は、先行品でもバイオシミラーでも基本的に同じ軸で見ていきます。つまり、切り替え後だけ特別な副作用が大量に増えるというより、もともとの薬剤クラスの注意点を引き続き確認することが大切です。

なお、日本では飲み薬のジェネリックのように、薬局の判断だけで自動的にバイオシミラーへ変更されるわけではありません。通常は、処方医や医療機関の方針のもとで、説明を受けながら切り替えが検討されます。 実際には、患者さんが変更理由を理解しないまま話が進むと、不信感につながります。説明を受け、納得して治療を続けることはとても重要です。欧州ではバイオシミラー普及のための政策が広く行われていますが、その中でも情報提供や関係者の信頼形成が大切だとされています^[13]。つまり、制度として進んでいることと、個人が納得していることは別です。あなたが「なぜ今変えるのか」を聞くのは、わがままではありません。

切り替え前に確認したい点は多そうに見えても、実際には絞れます。次の項目を押さえると、話が整理しやすくなります。

• なぜ今、自分に切り替えが提案されたのか。費用、院内採用、供給、治療方針のどれが主な理由か。
• 自分の病気と今の状態で、切り替え後にどのように効果を確認する予定か。採血、症状評価、診察間隔の変更があるか。
• 投与方法や注射器の形、保管方法、自己注射の操作に変更があるか。
• もし症状悪化や副作用が疑われた場合、どのタイミングで連絡し、どう対応するか。

ここで大切なのは、「切り替えに同意するかどうか」だけでなく、「切り替えた後にどう見守るか」まで確認することです。見守りの計画があると、気持ちはかなり安定します。逆に、説明なく「次から変わります」とだけ言われると、不安は大きくなります。

また、先行品からバイオシミラーへの1回の切り替えは比較的データがありますが、バイオシミラーから別のバイオシミラーへの切り替えや、複数回のスイッチングは同じ重みでは語れません。 この領域は、まだ情報の蓄積が少ない部分もありますが、現時点の報告では大きな新しい安全性シグナルは強く示されていません^[15]。ただし、切り替え回数が増えるほど、患者さんの混乱や説明不足による不安は強まりやすくなります。ですから、薬剤名、製品名、ロット管理、体調変化の記録はより重要になります。

効果・安全性・副作用はどう考える？ 納得して治療を続けるための基本

ここでの結論はシンプルです。バイオシミラーへの切り替えは、エビデンス全体では大きな問題は示されていませんが、自分の状態をきちんと見ながら進めることが現実的な安心につながります。

まず、効果についてです。系統的レビューでは、先行品からバイオシミラーへの切り替え後も、有効性が大きく低下するという一貫した結果は示されていません^[1]。安全性については、有害事象の明確な増加は示されていません^[3]。インフリキシマブの切り替えに関するレビューでも、効果と安全性はおおむね維持されるとされています^[4]。これは、「切り替えても多くの人で治療の軸が急に変わるわけではない」と考えるうえで役立つ材料です。

一方で、患者さんが体感する「効いている感じ」は、数字だけでは決まりません。痛み、こわばり、下痢、皮膚症状、疲れやすさなどは日によって揺れます。そこで役立つのが、切り替え前の自分の基準を持つことです。たとえば、朝のこわばり時間、痛み止めを飲む回数、下痢の回数、日常生活で困る場面などを簡単にメモしておくと、切り替え後の変化を医師と共有しやすくなります。これは「合うか合わないか」を感覚だけで決めないためのコツです。

次に、安全性です。切り替えに関する大きなレビューでは、有害事象、重篤な有害事象、治療中止などで明確な悪化は示されていません^[3]。インフリキシマブの切り替えに関するレビューでも、効果と安全性はおおむね維持されるとされています^[4]。さらに、関節リウマチでのインフリキシマブ製剤のランダム化比較試験でも、切り替え群と継続群で大きな差は見られていません^[17]。こうした情報は、切り替えの話を聞いたときの土台になる安心材料です。

ただし、副作用の見方にはコツがあります。切り替え後に出た症状が、必ずしも新しい薬のせいとは限りません。病気そのものの変動、感染症、ほかの薬の変更、生活リズムの乱れによっても症状は変わります。だからこそ、医師や薬剤師には「何が起きたら薬の影響を疑うか」「様子を見てよい症状と、早めに連絡すべき症状は何か」を具体的に聞いておくとよいのです。

免疫原性についても触れておきます。バイオ医薬品では、体が薬に対する抗体を作ることがあり、それが効き目や副作用に関係することがあります。切り替え時に多くの人が気にするのは、「変えることで抗体ができやすくなるのでは」という点です。しかし、切り替えに関するレビューや試験では、免疫原性の面で大きな差は示されていません^[1][17]。そのため、必要以上に恐れるよりも、通常の診療の中で経過を見ていく姿勢が現実的です。

ここで、気持ちの面で大切なことがあります。それは、切り替えへの不安や説明不足があると、体調の変化をより強く感じたり、治療への納得感が下がったりすることがあるという点です。これは「症状は気のせい」という意味ではありません。治療への納得感は、継続性や満足度に関わる大事な要素です。だから、切り替えを提案されたときに少しでも引っかかる点があれば、その場で確認してよいのです。

納得して治療を続けるには、次の考え方が役立ちます。第一に、バイオシミラーは「安い代用品」ではなく、比較データに基づいて使われる選択肢であること。第二に、切り替え後も評価とフォローが続くこと。第三に、自分の体感や生活上の困りごとを医療者に伝えることは、治療の質を高める行動だということです。

費用の話も、効果や安全性と切り離さずに考えると理解しやすくなります。バイオシミラーの導入は価格面の利点が大きいですが、それだけではありません。支出が抑えられることで治療アクセスが広がる可能性があり、医療資源をより多くの患者さんに配分しやすくなることが期待されています^[8][9]。患者さん個人にとっても、自己負担が下がれば、治療継続のハードルが下がる場合があります。通院や検査、ほかの薬の費用もある中で、長く続く治療の負担が少し軽くなる意味は小さくありません。

また、開始時のデータとしては、たとえばクローン病のインフリキシマブ未使用患者で、先行インフリキシマブとバイオシミラーの有効性・安全性が同等とされた報告があります^[14]。これは切り替えそのものの直接の証拠ではありませんが、両者の臨床成績が大きく異ならないことを示す参考材料にはなります。

つまり、切り替えを判断するときは、「効くか効かないか」だけでなく、「続けやすいか」「説明に納得できるか」「何かあったときに相談しやすいか」まで含めて考えるのが現実的です。エビデンスは背中を押してくれますが、最終的な安心は対話の中で作られます。

切り替え前に医師・薬剤師へ聞きたい質問と費用面のメリット

受診の場では緊張して、聞きたいことを忘れがちです。そこで最後に、切り替え前に確認しやすい質問を整理します。すべてを一度に聞く必要はありません。自分がいちばん気になる順で十分です。

• この切り替えは、私の病気では一般的ですか。
• 今の状態なら、切り替え後の効果はどう確認しますか。
• 副作用や体調変化が出たら、どの症状で連絡すべきですか。
• 注射器やペンの使い方、痛み、保管方法は変わりますか。
• 自己負担はどれくらい下がりそうですか。
• もし合わないと判断した場合、次の対応はどうなりますか。

この中でも特に重要なのは、「自分の場合は何で確認するのか」がはっきりしていることです。 たとえば関節の病気なら、痛みや腫れ、炎症反応、日常生活のしやすさをどう見るのか。腸の病気なら、便回数、腹痛、採血、必要なら内視鏡などをどう組み合わせるのか。皮膚の病気なら、発疹の範囲、かゆみ、写真記録などをどう使うのか。病気ごとに見方は少し違います。一般論よりも、「私の場合は何を見ますか」と聞くと、具体的な答えが返ってきやすくなります。

薬剤師に聞くと役立つのは、薬の使い方と生活に近い部分です。自己注射の手順、冷蔵保存の注意、持ち運び、打ち忘れ時の対応、注射部位の反応、ほかの薬との併用、処方名が変わったときの見分け方などは、薬剤師が詳しく説明できます。とくに製品名が変わると、お薬手帳や自宅での管理が少しややこしくなることがあります。名称をメモし、箱や注射器の見た目が変わるか確認しておくと、混乱を減らせます。

費用面のメリットは、遠慮せず聞いてよい項目です。バイオシミラーは価格競争を通じて医療費の抑制に貢献しうることが報告されており、導入後に費用や使用量に影響が出たという政策研究もあります^[8][9]。患者さん個人では、保険の自己負担割合や高額療養費制度の利用状況によって実際の差は変わりますが、「月いくらくらい」「年単位でどの程度」かを聞くと、切り替えの意味が具体的になります。金額が見えると、治療を続けるうえで現実的な判断がしやすくなります。

ただし、費用だけで決める必要はありません。十分な説明がないまま不安を抱えて続けると、治療そのものがつらくなることがあるからです。 医療者に求めたいのは、「大丈夫ですよ」と一言で済ませることではなく、あなたの病気と状況に合わせて説明し、疑問に答えることです。

もしその場で決めきれないなら、「今日は話を理解する日にして、次回までに考えてもよいですか」と伝えてもかまいません。急ぎの事情がなければ、少し整理する時間を持つのは自然なことです。その際は、何が不安なのかを一言でメモしておくと、次の受診で相談しやすくなります。「効き目が落ちるのが怖い」「注射器が変わるのが不安」「費用差を具体的に知りたい」だけでも十分です。

最後に、いちばん伝えたいことをまとめます。バイオシミラーへの切り替えは、現在あるエビデンスでは、先行品からバイオシミラーへの切り替えを中心に、多くの場面で大きな問題は示されていません^{[1][3][4][17]}。一方で、薬剤ごと、病気ごと、切り替え方ごとにデータの厚みは違います。安心して切り替えられるかどうかは、説明の質とフォロー体制によって大きく変わります。不安を感じたら、それは確認すべきサインです。「変えること」よりも、「分からないまま変わること」が問題なのです。納得して治療を続けるために、遠慮せず質問し、自分の体調の変化を伝えてください。医師と薬剤師は、その対話を支えるためにいます。

1. [1] Barbier L. et al. (2020). The Efficacy, Safety, and Immunogenicity of Switching Between Reference Biopharmaceuticals and Biosimilars: A Systematic Review. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32236956/ (Accessed: 2026-04-14)
3. [3] Herndon T. et al. (2023). Safety outcomes when switching between biosimilars and reference biologics: A systematic review and meta-analysis. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37788264/ (Accessed: 2026-04-14)
4. [4] Feagan B. et al. (2019). Systematic review: efficacy and safety of switching patients between reference and biosimilar infliximab. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30411382/ (Accessed: 2026-04-14)
8. [8] Dutta B. et al. (2020). Identifying Key Benefits in European Off-Patent Biologics and Biosimilar Markets: It is Not Only About Price!. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31792843/ (Accessed: 2026-04-14)
9. [9] Hillen J. et al. (2025). Medicines Policy in Action: The Impact on Volume and Cost of Biologic Medicines After Biosimilar Introduction. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40882291/ (Accessed: 2026-04-14)
13. [13] Moorkens E. et al. (2017). Policies for biosimilar uptake in Europe: An overview. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29284064/ (Accessed: 2026-04-14)
14. [14] Meyer A. et al. (2019). Effectiveness and Safety of Reference Infliximab and Biosimilar in Crohn Disease: A French Equivalence Study. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30534946/ (Accessed: 2026-04-14)
15. [15] Mysler E. et al. (2021). Biosimilar-to-Biosimilar Switching: What is the Rationale and Current Experience?. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34705255/ (Accessed: 2026-04-14)
17. [17] Alten R. et al. (2019). Randomised, double-blind, phase III study comparing the infliximab biosimilar, PF-06438179/GP1111, with reference infliximab: efficacy, safety and immunogenicity from week 30 to week 54. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30997153/ (Accessed: 2026-04-14)