先生に「バイオシミラーに変えます」と言われたら——切り替えても大丈夫？

バイオシミラーへの切り替えを提案されると、多くの方がまず不安を感じます。「いま落ち着いているのに変えて大丈夫なのか」「効き目が弱くならないか」「副作用が増えないか」。こうした心配は自然なことです。とくに、自己免疫の病気や炎症性腸疾患、皮膚の病気などで長く治療を続けている方ほど、薬が変わることに慎重になります。

結論から言うと、バイオシミラーへの切り替えについては、これまでの比較試験や系統的レビューで、先発品からバイオシミラーへの単回切り替えでは有効性や安全性が大きく損なわれることは、全体として示されていません。複数回の切り替えやバイオシミラー同士の切り替えは、先発品からの単回切り替えほどデータが多いわけではありませんが、現時点で大きな安全性シグナルは確認されていない、というのが現在の大きな流れです^[3][5][15]。ただし、これは「誰でも何も気にせず変えてよい」という意味ではありません。病気の状態、これまでの治療歴、薬の名前、自己注射か点滴か、医療費の負担、そして本人の納得感まで含めて確認することが大切です。

この記事では、バイオシミラーの基本、切り替えに関するエビデンス、先生に勧められたときの確認ポイント、そして不安なく治療を続けるための相談のコツを整理します。読んだあとに「何を聞けばいいか」がわかる内容を目指します。

バイオシミラーとは？先発バイオ医薬品との違い

バイオシミラーは、すでに使われている先発のバイオ医薬品に非常によく似せて作られた薬です。ここで大切なのは、「まったく同じ」ではなく「高いレベルで似ている」という考え方です。一般的な飲み薬のジェネリックは、化学的に同じ成分を再現しやすい薬です。一方、バイオ医薬品は生きた細胞を使って作るため、分子構造が大きく複雑です。そのため、完全に同一のものを作るというより、品質や働きに臨床的に意味のある差がないことを確認して承認されます。

この点だけを聞くと、「完全に同じでないなら不安」と感じるかもしれません。しかし、先発バイオ医薬品そのものも、製造場所や工程の調整によって、性質がまったく変わらないままというわけではありません。そこで承認や管理では、薬の構造、活性、体の中での動き、免疫への影響、臨床での効き方や安全性を多面的に比較します。つまり、バイオシミラーは「安いから簡単に置き換える薬」ではなく、似ていることを段階的に確かめたうえで使われる薬です。

実際、インフリキシマブやエタネルセプト、アダリムマブなど複数のバイオ医薬品で、先発品とバイオシミラーを比較した試験が行われ、主要な有効性、安全性、免疫原性に大きな差がないことが示されてきました。たとえば、クローン病の患者を対象にした無作為化比較試験では、インフリキシマブのバイオシミラーCT-P13は先発品に対して有効性と安全性の面で非劣性を示しました^[4]。非劣性とは、先発品より明らかに劣らないことを、あらかじめ決めた基準で示す考え方です。乾癬を対象にしたEGALITY試験でも、エタネルセプトのバイオシミラーGP2015は先発品と同等の治療効果、安全性、免疫原性を示しています^[7]。関節リウマチでのアダリムマブのバイオシミラーでも、48週時点で有効性や安全性、免疫原性が保たれたという報告があります^[13]。

ここで誤解しやすいのは、バイオシミラーは先発品とまったく同じ製品ではない一方、品質・有効性・安全性に臨床的に意味のある差がないことを確認して承認された別製品だという点です。ですから、治療の方向性が急に変わるわけではありません。医師が切り替えを提案する理由として多いのは、医療費の負担を抑えながら、必要な治療を続けやすくするためです。自己負担だけでなく、公的医療保険全体の持続性にも関わるため、国や医療機関が導入を進める背景があります。

なお、バイオシミラーはジェネリック医薬品と同じ意味で薬局で単純に自動変更される薬ではなく、実際の切り替えは医師と相談して決めるのが基本です。患者さんの立場では、「制度上よいこと」と「自分にとって安心して使えること」は別です。だからこそ、先発品との違いを知るときは、価格の話だけでなく、どのようなデータで似ていると判断されたのかを見ることが大切です。近年の系統的レビューでは、バイオシミラーは先発品との比較で、効果、安全性、免疫原性の面で全体として大きな違いを示していません^[3]。この土台があるからこそ、切り替えの議論も成り立ちます。

切り替えても大丈夫？有効性と安全性の考え方

患者さんがいちばん知りたいのは、ここだと思います。切り替えの安全性を考えるときは、「新しく使い始めても大丈夫か」ではなく、「すでに効いている先発品から変えても問題が増えないか」を見ます。この問いに対しては、無作為化比較試験、前向き試験、観察研究、そしてそれらをまとめた系統的レビューが積み重ねられています。

代表的なのがNOR-SWITCH試験です。この試験では、さまざまな病気で先発インフリキシマブを使っていた患者を、先発品の継続群とバイオシミラーCT-P13への切り替え群に分け、52週間追跡しました。その結果、病勢悪化や安全性の面で大きな差は示されず、切り替えは全体として非劣性の範囲にありました^[8]。ただし、この試験は複数の疾患をまとめて評価したもので、疾患ごとの解析だけで強い結論を出せる設計ではありません。ですから、特定の病気については、ほかの試験やレビューもあわせて見ることが大切です。

炎症性腸疾患でのSECURE試験は、寛解または安定期の患者を主な対象にした試験です。この試験では、先発インフリキシマブからCT-P13へ切り替えた後の血中濃度が非劣性で、臨床的な状態も大きく崩れないことが示されました^[14]。ただし、これは主に安定している患者でのデータなので、活動期のすべての場面にそのまま当てはめるときは慎重さが必要です。最近の炎症性腸疾患に特化した系統的レビューでも、先発インフリキシマブからバイオシミラーへの切り替えで、有効性や安全性が大きく低下するという一貫した証拠はありませんでした^[5]。

では、「1回ならよくても、何度も切り替えるのは大丈夫か」という疑問はどうでしょうか。これも重要です。医療現場では、採用製品の変更や供給事情によって、同じ成分の別製品に変わる可能性があります。EGALITY試験では、エタネルセプトの先発品とバイオシミラーの間で複数回切り替えを行っても、有効性、安全性、免疫原性に影響しないことが示されました^[6]。切り替え全般をまとめた系統的レビューでも、単回切り替えでも複数回切り替えでも、全体として有害な影響は見出されていません^[3][15]。ただし、複数回切り替えのデータは、先発品からの単回切り替えほど多くはありません。

現時点で最も根拠が厚いのは、先発品からバイオシミラーへの単回切り替えです。複数回切り替えやバイオシミラー同士の切り替えはデータがまだ限られますが、今のところ重大な安全性懸念を強く示す所見は多くありません。^[10][15]

ただし、ここで冷静に押さえておきたい点があります。研究で「差がない」と示されるのは、集団全体で見た結果です。個人レベルでは、切り替えの前後で症状の感じ方が変わることがあります。けれども、その変化が薬そのものの差によるのか、病気の自然な波なのか、採血や投与間隔の影響なのか、不安によるノセボ効果なのかは、慎重に見分ける必要があります。ノセボ効果とは、薬が変わることへの不安や期待の低さが、症状悪化の自覚につながる現象です。切り替え後に違和感があったとしても、すぐに「バイオシミラーだから合わない」と決めつけず、客観的な指標とあわせて判断することが大切です。

免疫原性、つまり体が薬に対する抗体を作ってしまう問題も、よく心配されます。バイオ医薬品では、抗薬物抗体ができると効きにくくなることがあります。この点も、切り替え試験やレビューで重点的に検討されてきました。結果として、切り替えによって免疫原性が明らかに悪化するという一貫した証拠は示されていません^[3][13][15]。つまり、現時点のデータでは「切り替えたから抗体が急に増えやすくなる」と考える根拠は強くありません。

一方で、すべての場面で同じ強さのデータがあるわけではありません。薬の種類、病気、切り替えの回数、観察期間によって、エビデンスの厚みは異なります。だからこそ実際の診療では、切り替えを「絶対安全」と言い切るより、「現在の証拠では大きな問題は示されておらず、経過を見ながら進める」という説明が最も誠実です。

切り替え後に見るべきなのは、単に気分だけではありません。症状、採血、炎症マーカー、便検査、皮膚所見、関節の腫れや痛み、画像所見、そして注射や点滴の使いやすさまで含めて評価します。炎症マーカーとは、炎症の有無や強さをみる検査値の総称です。もし悪化があれば、薬剤変更との関係を整理し、必要なら元の製品に戻すことや別治療への変更が検討されます。切り替え後の対応は、病状や院内採用、供給状況などにも左右されますが、「何かあったら見直して相談できる」という理解は、不安を減らすうえでとても大切です。

先生に勧められたときに確認したいポイント

先生から「次回からバイオシミラーに変えましょう」と言われたとき、遠慮して何も聞けない方は少なくありません。でも、ここで確認しておくと、あとで不安がぐっと減ります。確認したいのは、薬の名前だけではありません。なぜ今このタイミングで切り替えるのか、何をもって順調と判断するのか、困ったときの連絡先はあるか、そこまで聞いておくと安心です。

• いま使っている先発品と、切り替え後の薬の一般名・製品名は何か
• 切り替えを勧める理由は何か。費用、院内採用、供給、治療方針のどれが主か
• これまでの病状や治療歴をふまえて、自分が切り替えに向いている理由は何か
• 切り替え後に何を指標として見るか。症状、採血、画像、便検査などの予定はあるか
• 副作用や効き目の変化を感じたとき、いつ・どこに相談すべきか
• 自己注射なら、注射器の形、押しやすさ、痛み、保管方法は変わるか

この中でも特に大切なのは、「あなたの場合、何を見て安全と言えるのか」を具体的にすることです。たとえば関節リウマチなら、痛みだけでなく腫れや採血の炎症反応も見ます。炎症性腸疾患なら、腹痛や下痢の回数だけでなく、CRP、便中カルプロテクチン、必要に応じて内視鏡などが判断材料になります。CRPは炎症の程度をみる血液検査です。便中カルプロテクチンは、腸の炎症の強さを反映する便検査です。乾癬なら、皮膚の赤みやかゆみ、病変の広さ、生活への影響を見ます。こうした物差しがはっきりしていれば、切り替え後に少し体調が揺れても、落ち着いて判断しやすくなります。

費用面も確認しておきたいところです。バイオシミラーに切り替える目的の一つは、治療費を抑えて継続しやすくすることです。ただし、自己負担額の下がり方は、保険の種類や高額療養費制度の利用状況、自治体の助成、病院や薬局での取り扱いによって変わります。思ったほど安くならないこともあれば、継続すると差が大きくなることもあります。とくに高額療養費制度や公費助成を使っている場合は、薬価差があっても実際の自己負担額の差が小さいことがあります。「薬価が下がる」ことと「自分の支払いがどれだけ下がるか」は必ずしも同じではないため、「月にいくら変わる見込みか」を具体的に聞くと、納得しやすくなります。

また、自己注射の方は、見た目の違いを軽く見ないことが大切です。針の細さ、注入の速さ、持ちやすさ、ボタンの重さ、ペン型かシリンジかによって、使い心地はかなり変わります。薬理学的に同等でも、使いづらさが続けば注射の負担感が増え、治療継続に影響することがあります。薬剤師や看護師に実物や説明資材を見せてもらい、保管や廃棄の方法も含めて確認しましょう。

「もし合わなかったら戻せますか」と聞くのも自然なことです。実際、切り替え後に症状の変化があれば、病状評価を行い、元の薬に戻すか、別の治療に進むかを相談することになります。ただし、その判断は病状、院内採用、供給、保険上の条件などにも左右されます。何かあったときの選択肢が事前に共有されているだけで、患者さんの心理的な負担はかなり下がります。薬剤師を対象にした調査では、バイオシミラーに関する知識や説明への自信にばらつきがあることも示されています^[17]。だからこそ、わからないまま飲み込まず、医師にも薬剤師にも同じ質問をしてよいのです。

不安なく治療を続けるための相談のコツ

切り替えをうまく進めるコツは、「賛成か反対か」をその場で決めることではなく、「不安の中身を言葉にすること」です。不安がぼんやりしていると、説明を聞いても頭に入りません。逆に、「効き目が落ちるのが怖い」「注射器が変わるのが心配」「いま安定しているので変えたくない」など、心配の形が見えると、医療者も答えやすくなります。

相談のときは、「何となく不安です」だけで終わらせず、時間軸をつけると伝わりやすくなります。たとえば「切り替えてから何週間くらいで変化が出たら連絡すべきですか」「次の採血までにどの症状が出たら受診を早めたほうがいいですか」と聞くと、具体的な行動に落とし込みやすくなります。これは不安を減らすだけでなく、異変に気づく助けにもなります。

• 診察前に、聞きたいことを3つだけメモする
• 「効き目」「副作用」「費用」の3点は必ず確認する
• 切り替え後に記録する項目を決める。症状、体温、便回数、痛み、皮膚の状態など
• 次回受診日より前に連絡すべきサインを確認する
• 説明を聞いて迷うときは、その場で即答せず、持ち帰って相談する

記録は簡単で十分です。毎日細かく書く必要はありません。症状の変化があった日だけでも、日付、内容、程度、注射や点滴の日との関係をメモしておくと、診察で役立ちます。感覚だけで「悪くなった気がする」と話すより、医師も判断しやすくなります。

家族と一緒に説明を聞くのも有効です。患者さん本人が緊張していると、説明の一部を聞き逃すことがあります。とくに長く治療を受けている方ほど、「いまさら聞きづらい」と感じがちです。でも、切り替えは治療の節目なので、基本的なことを聞き直してもまったく問題ありません。

大切なのは、「不安があるから切り替えに失敗する」のではなく、「不安を言えないまま進むこと」がつまずきになりやすいという点です。系統的レビューや試験では、切り替え後の有効性、安全性、免疫原性は全体として保たれていました^{[5][6][8][15]}。だからこそ、現場で大事なのはデータを知ることと同じくらい、説明と合意をていねいに積み重ねることです。

もし説明を受けても納得できない場合は、「切り替えを拒否する」か「黙って従う」かの二択ではありません。「次回までに資料を読みたい」「薬剤師さんからも説明を受けたい」「費用差を確認してから決めたい」と伝えてよいのです。納得して選んだ治療のほうが続けやすく、変化にも冷静に対応できます。

バイオシミラーへの切り替えは、怖がるべき出来事というより、情報をそろえて判断する治療上の選択肢です。現在の研究では、切り替えによって大きな不利益が増えるとは示されていません^[3][5][15]。そのうえで、自分の病状、生活、費用、使いやすさに照らして納得できることが大切です。先生に勧められたら、遠慮せず聞いてください。「私の場合、なぜ今切り替えるのですか」「何を見て大丈夫と判断しますか」。この2つを聞けるだけでも、治療はかなり安心して進められます。

3. [3] Barbier L. et al. (2020). The Efficacy, Safety, and Immunogenicity of Switching Between Reference Biopharmaceuticals and Biosimilars: A Systematic Review. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32236956/ (Accessed: 2026-04-17)
4. [4] Ye B. et al. (2019). Efficacy and safety of biosimilar CT-P13 compared with originator infliximab in patients with active Crohn's disease: an international, randomised, double-blind, phase 3 non-inferiority study. Available from: https://doi.org/10.1016/s0140-6736(18)32196-2 (Accessed: 2026-04-17)
5. [5] Lichtenstein G. et al. (2024). Systematic review: effectiveness and safety of switching between originator infliximab and biosimilar infliximab in patients with inflammatory bowel disease. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38979696/ (Accessed: 2026-04-17)
6. [6] Gerdes S. et al. (2017). Multiple switches between GP2015, an etanercept biosimilar, with originator product do not impact efficacy, safety and immunogenicity in patients with chronic plaque‐type psoriasis: 30‐week results from the phase 3, confirmatory EGALITY study. Available from: https://doi.org/10.1111/jdv.14605 (Accessed: 2026-04-17)
7. [7] Griffiths C. et al. (2017). The EGALITY study: a confirmatory, randomized, double-blind study comparing the efficacy, safety and immunogenicity of GP2015, a proposed etanercept biosimilar, vs. the originator product in patients with moderate-to-severe chronic plaque-type psoriasis. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27787890/ (Accessed: 2026-04-17)
8. [8] Jørgensen K. et al. (2017). Switching from originator infliximab to biosimilar CT-P13 compared with maintained treatment with originator infliximab (NOR-SWITCH): a 52-week, randomised, double-blind, non-inferiority trial. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28502609/ (Accessed: 2026-04-17)
10. [10] Mysler E. et al. (2021). Biosimilar-to-Biosimilar Switching: What is the Rationale and Current Experience?. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34705255/ (Accessed: 2026-04-17)
13. [13] Wiland P. et al. (2020). Switching to Biosimilar SDZ-ADL in Patients with Moderate-to-Severe Active Rheumatoid Arthritis: 48-Week Efficacy, Safety and Immunogenicity Results From the Phase III, Randomized, Double-Blind ADMYRA Study. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33119861/ (Accessed: 2026-04-17)
14. [14] Strik A. et al. (2018). Serum concentrations after switching from originator infliximab to the biosimilar CT-P13 in patients with quiescent inflammatory bowel disease (SECURE): an open-label, multicentre, phase 4 non-inferiority trial. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29606564/ (Accessed: 2026-04-17)
15. [15] Herndon T. et al. (2023). Safety outcomes when switching between biosimilars and reference biologics: A systematic review and meta-analysis. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37788264/ (Accessed: 2026-04-17)
17. [17] Stevenson J. et al. (2023). Pharmacist biosimilar survey reveals knowledge gaps. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36437154/ (Accessed: 2026-04-17)